出版社查重指南之 Springer Nature

为了

保障文章的高质量，，，对稿件进行查重已经成为出版流程中必不成少的一环。相识出版社的查重规定有助于作者更好的筹备稿件，，，预防写作中的不规范。

Springer Nature

出版社使用iThenticate系统审查稿件，，，并为编纂们提供若何使用这个系统的指南文件。本期内容编译自这份指南文件《HOW TO INTERPRET RESULTS FROMUSING CROSSREF SIMILARITY CHECK (Powered by iThenticate) 》，，，从中您能够相识到编纂若何对待查重、若何解读检测汇报，，，以及若何判断是否存在剽窃等。

图片起源springernature.com

部门标题为编者增长，，，仅为阅读方便

合理意识查重

重点！iThenticate仅仅是通过文档比对检测出文字的类似性。它即不做司法上的评价，，，也不做司法上的建议。

使用文本类似性筛选软件能够预防作者的狼狈，，，例如，，，若是反复是不小心或无意的。它旨在援手编纂们意识到这一重要问题，，，并分辨那些能够在正式出版前纠正的情况。该软件的检测了局不能代替司法建议。

若何解读类似性分数

类似性百分比是文中所有被找到匹配的文字（单词）数除以文章总文字（单词）数而得出。

这个分数并不批注文章存在剽窃。该百分比不应被解读为“本文章蕴含x%与其它资源的反复”。也不应使用一个百分比作为阈值或校验尺度，，，好比任何低于15%或20%的分数是能够的。

每一篇文章都应被单独审阅和评估。类似性百分比蕴含所有的匹配项，，，蕴含与作者名字、单元、基金信息、方式和步骤以及其它通常无害的匹配项。这些匹配都被汇总到类似性指数中。因而，，，类似性指数应仅用于批示。

以下情况必要被关注：当类似性检测

发现文章中有从一个或多个起源复制的大量文本，，，且不带引号和/或；；；
来自原始起源的文本未标注引用。

以下情况的高类似百分比必要进一措施查

文章有很多个分歧的反复源

有几多个分歧的反复源？？？最好的步骤是使用iThenticate Document Viewer视图中Match overview模式。若是一篇文章的每个反复源的类似比例仅在1-5%之间，，，通常没有潜在的剽窃情况，，，但前提是这篇文章的大部门内容不是由借用的资料串组而成。
单一反复源的类似百分比

一些文章的总类似百分比低，，，但是其中某单一反复源高。好比类似指数是15%，，，但是12%来自某个单一反复源。通常来说，，，单一反复源不宜高于10%。若是高于此数，，，则必要仔细查抄这些类似的内容是否存在问题。

把稳! 对于大体量的文档，，，好比书的一个章节，，，还必要思考文字总数。、

请始终关注匹配项的高低文，，，并且记住iThenticate的限度。

是否是剽窃？？？？？？

判断文中是否存在剽窃以及剽窃类型，，，必要思考以下成分：

● 水平

·?类似的是几个单词，，，几句话，，，还是整个段落，，，几个段落，，，或是文章大部门，，，整个文档？？？

● 复制资料的原创性

· 文章是否蕴含技术说话和/或尺度短语来描述资料、步骤和/或法式？？？

·?类似的内容是与作者自己的文章有关？？？

·?文稿是否汇报之前出版资料的重用且未引用？？？

·?逐字纪录的内容是否用引号括起来了？？？

●?地位 / 高低文 / 资料类型

·?文摘：文摘中的大量匹配批注文章可能存在问题。

·?关键字：若是在提要旁边的关键字显示出高度匹配的词，，，那么这也通知您要更仔细地查看文档。

·?资料和步骤/法式：能够用多种方式来表白文张的这一部门。应该查抄重叠是否涉及无法重新表述的尺度法式。同时，，，取整段文字，，，且只是单一地找出和代替个别词是不成接受的。

·?了局和/或会商/结论：在这部门出现的匹配项可能暗示剽窃或反复/冗余出版。

·?参考文件/归属：类似性是否都与稿件已引用的文件有关？？？

可能产生失误的情况

必必要思考到学术文章时时总结前人的钻研成就，，，因而很难确定什么是合理表述与什么是对原创资料的复制之间的界限。COPE discussion paper (2011)中Wager所界说的一些失误可能产生：

综述文件

综述文件是对现有钻研文件的总结。除了合理的引用和文字，，，作者应该使用自己的话，，，并且文章应蕴含新的诠释。
系统性综述更新

“一篇更新的综述天然会蕴含大量以前版本的内容，，，若是作者也调换了，，，这就可能看起来像是剽窃（iThenticate并不会自动在反复源中鉴别以前的版本）。” (Wager, 2011)
引用

引用是否足够？？？还是应该使用引号？？？通常来说，，，引用是不够的。若是的确涉及逐字复制，，，无论文本多小，，，都必要使用引号括起来。
出于对作者的恭维或“敬意”而复制

在国际学术出版物中，，，在没有适当署名和引号的情况下复制他人的文章是绝不成接受的。
?“拼凑写作”或“微剽窃”

iThenticate会显示很多“错位匹配”，，，好比，，，来自分歧起源的单个句子或句子部门，，，并且这些起源未在文中注明引用。这种大局的文字反复若是量很小，，，并且涉及资料、步骤和/或法式，，，则以为在某种水平上能够接受。但是，，，若是文章的大部门都是从其他处所提取的，，，则不成接受。
自我剽窃

这似乎不是一个问题，，，但是取决于复制量，，，还可能导致出版社的版权问题。此外，，，每份出版物都有权等待新的信息被出现出来以推进科学发展。

在所有情况下，，，编纂都应试虑反复段落的后果及其误导读者的可能性。

重要！在做出决定前必要网络所有关的事实。

稿件中显示有反复的内容应若何处置

每个案例都是分歧的，，，因而每个案例的决定城市有所分歧。问问自己以下问题：它涉及的是一个恳切的谬误，，，还是有意偏离科学规范？？？请把稳，，，恳切、可疑和诓骗行为之间存在很多灰色地带。

??少量文字重叠

若是文中仅一小部门显示类似性（复制的本文可能是逐字复制或相近复制-好比不齐全逐字逐句，，，但只和原文有细小差距），，，并且显著没有糊弄的意图，，，则文章应被返回给作者用自己的话重写剽窃的文本。作者可能会决定收回文章、重写并重新提交。

??大量文字重叠

若是文中有大量部门显示高类似性，，，有以下两种方式处置尚未出版的文章：

??拒稿（参看有关指南和流程图）

??将文章发给选定的评审小组获得他们的反馈。凭据他们的反馈，，，能够选取以下决定：

● 拒稿

●?要求作者重写反复的文本。

若是文章被拒稿，，，发现的情况应出示给所有的作者（若是有电子邮件），，，或给通讯作者。通讯作者应被要求代表所有的作者给出回应。请遵循COPE制订的处置流程图。

对于严重剽窃案件（例如，，，统一组作者的剽窃影响多个 Springer Nature 期刊或其他出版商的期刊（或图书出版物），，，或其他不道德性为），，，建议编纂在做出最终决定之前通知出版联系人。

编纂可能会遇到一篇已颁发的文章与更早前颁发的文件类似，，，或者（匿名）举报人将您指向剽窃或反复颁发的案例。应调查这些问题，，，若是发现的确，，，请依照 COPE制订的流程图处置已颁发的文章。其准则也合用于图书和会议录。

在《出版社查重指南》系列文章中您可能会看到分歧的名字：iThenticate / CrossCheck / CrossRef Similarity Check, 现实上他们都指统一个系统：iThenticate。关于这些名字之间的关系详情，，，请参看sunbet官网这篇注明文章。为表述方便，，，文中使用iThenticate指代。

iThenticate论文原创性检测系统由美国Turnitin LLC.公司开发，，，有着世界上最大的文件对比数据库。国际重要出版机构（如:Elsevier, Springer, IEEE等）和大部门SCI期刊都使用iThenticate审查稿件。

美国Turnitin LLC.公司是全球教育科技的引领者之一，，，专一于文稿的原创性检测及电子评估系统的开发。目前，，，Turnitin 的产品被近170个国度的15,000 多所学堂、机构所使用。